Lors du Conseil de Paris de décembre, le projet d’extension du tramway T3 a été adopté à l’unanimité. La droite n’était-elle pas contre ce projet ?

Laurence Douvin. "Non, bien au contraire. A cet égard, je tiens à rappeler que le projet de tramway a été initié et voté en janvier 2001, sous la mandature de Jean Tiberi.

Bertrand Delanoë a décidé d’installer le tramway sur les boulevards des Maréchaux, et non sur le trajet de la petite ceinture ferroviaire. Ce n’était probablement pas le meilleur choix.

Aujourd’hui, il apparaît indispensable de continuer le trajet du tramway T3 et de ne pas se limiter à un arc de cercle au Sud de Paris. Le T3 doit aussi desservir l’Est et le Nord.

J’ajoute que le groupe UMPPA a proposé que le tramway aille jusqu’à Porte Maillot, car un arrêt seulement Porte de la Chapelle ou même Porte d’Asnières n’amènerait pas vers l’Ouest la desserte qu’on est pourtant en droit d’attendre".

 Vous avez formulé plusieurs réserves, lesquelles ?

Laurence Douvin. "J’ai formulé au nom du groupe des réserves de deux ordres. Les premières sont d’ordre technique, dans la mesure où le tramway n’a pas été conçu en liaison avec les communes voisines. Des effets néfastes sont donc à craindre : installation d’une barrière à la circulation entre Paris et les communes voisines et baisse de la fluidité à l’entrée et à la sortie de la capitale. Je formule également des réserves particulières sur la Porte de Vincennes, où il y a eu une modification du projet initial.Les aménagements ne sont pas encore assez affinés pour assurer la sécurité des différents usagers.

Les secondes réserves sont d’ordre financier. En effet, les problèmes de circulation dans l’agglomération francilienne appellent des investissements prioritaires lourds principalement en matière de transports collectifs de grande capacité comme le soulagement de la ligne 13 par le prolongement de la ligne 14 ou le prolongement d’Eole jusqu’à la Défense. Les lignes de métro arrivent à saturation. Les RER demandent une intervention financière d’urgence.

Par rapport à ces besoins, le tramway n’est qu’un mode mineur. Il est indispensable de voir rapidement l’ensemble de ces projets faire l’objet d’un tableau financier et d’un échéancier".

 Le tramway T3 tel qu’il est prévu traversera, entre autres, le XIXe arrondissement. Qu’en pensez-vous ?

Anne-Constance Onghéna. "La venue du T3 dans le XIXe est un véritable "plus" pour les habitants. Il est de notoriété publique que bénéficier de transports en commun concoure au développement d’un territoire. Pour autant, je relève dans ce projet des approximations dommageables pour les habitants du XIXe.

La première part d’un constat simple : le XIXe est l’un des arrondissements les plus grands et les plus pauvres de la capitale et il est mal doté en transport en commun : il est très difficile de s’y déplacer d’est en ouest. Or, le tracé tel qu’il est prévu ne fait que remplacer le PC, ce qui ne remédie pas à cette carence.

Sur la question du tracé, je m’interroge également : il implique l’abattage d’arbres centenaires le long du canal et la question des interconnexions est sous-estimée. Le TramY avec la commune d’Aubervilliers, le CDG express et Eole-Evangile sont des axes cruciaux qui sont évités par le T3. Pourquoi ?

Le second problème concerne la construction du parking du tramway. Celle-ci va entraîner la démolition du stade Jules Ladoumègue. Pourquoi détruire un stade de sport, alors que la ZAC Mac Donald offre des friches libres ? La majorité municipale promet sa reconstruction mais je me demande comment elle sera financée. La Ville prévoit un coût de 900 millions d’euros, les meilleurs experts parlent de plus de 2 milliards d’euros. La reconstruction du stade n’est pas prévue dans cette enveloppe et je crains que le contexte économique actuel mêlé au surcoût du tramway ne mette un terme au projet de reconstruction".